今天，AC米兰传奇前锋乔治·维阿竞选成功，成为利比里亚总统，同时成为第一位出自足坛的国家元首，完成了从CCTV5到CCTV1的逆袭。
在感慨AC米兰“政要培训班”的高效之余，又想起了大学时就在想的一个问题——作为“政要孵化器”，为什么AC米兰成功了，巴西队却没有？当然，大学时还不知道有孵化器一说，那时的问题还是为什么AC米兰球员从政的成功率要高于巴西队。
在我直观印象里，AC米兰和巴西队的球星从政的人数都不少，不过从成功率上来说，AC米兰的成功率明显高于巴西。这体现在几个方面：
①AC米兰的球星多是政要，巴西队的球星多任职足协、足联职位；
②AC米兰的球星政要多是通过选举产生的，合法性高。
具体来说，我印象里想要从政或者从政的两队知名球员有：
AC米兰：里维拉（意大利国会议员、意大利国防部长、欧洲议会议员）、卡拉泽（格鲁吉亚副总理兼能源部长）、维阿（利比里亚副总统、总统）、加利（竞选过佛罗伦萨市长）、舍普琴科（乌克兰前进党第二号领导人，议会竞选失败）。
巴西：贝利（体育部部长）、济科（体育部部长）、罗马里奥（下议院议员）、贝贝托（下议院议员）。
从这个简述里看，AC米兰的球星任职的职位重要性明显要高于巴西队（当然，为人民服务没有高低贵贱之分）。
事实上，查阅一些资料发现，AC米兰的球星从政明显是深思熟虑的，基本都是走的竞选流程；巴西球星则往往是因为受到政要邀请，出任相应职位。
关于AC米兰球星从政，上面几个知名的政客，基本都是“预谋已久”的，都是“认真”的。比如，在贝卢斯科尼收购AC米兰后，作为“政敌”，里维拉就从AC米兰离职了；卡拉泽退役之前就表示过要从政，00年前后就表示过退役后要去美国进修政治学，参选年总统大选；维拉是初中学历，为了给自己政治加分，一直为各种救援计划捐款，并频频表示对国家、总统的感激；舍普琴科虽然竞选失败了，但从其放弃与自己背景、政见一致的克里钦科，选择加盟乌克兰前进党来看，应该也是深思熟虑过的。
与之形成对比，巴西队的球星从政要随意的多，比如球王贝利年是凭着总统卡多索的邀请任职体育部长，济科是受总统科罗尔的邀请任职，最后还因为总统贪污腐败配上了自己的名声。后来的罗马里奥、贝贝托都是走竞选流程，但多还是议员职位。
回到论题，作为“政要孵化器”，为什么AC米兰成功了，巴西队却没有？
因为缺少第一手的资料，我也一直没能找出合理的答案。简单总结很可能有这样几个方面：
①贝卢斯科尼的影响；
②相对民主的政体给了AC米兰球星机会。
关于公司文化对员工的影响自不必说。大老板贝卢斯科尼长期横跨商界、政界、体育界和娱乐界，这一特殊身份给贝卢斯科尼和AC米兰带来的财富、发展、收益，恐怕也直接影响到了这些平时就善于理财的机智球员。
这些在政治仕途上取得成绩的球员，大多国家多是不健全的民主国家，既有民主的一面，又有不民主的一面，民众即有向往民主的心，但民主素养又没有那么高，正好给了这些有影响力，又积极向上的球员机会。其实巴西几代球员从政的不同命运背后也反应了巴西民主化进程。
当然，用这样两个相对敷衍的答案去回答这个问题并不恰当和客观。甚至这个问题的提出也不那么客观，贝利、济科的年代，欧洲五大联赛远没有今天那么有“钱景”，加上受当时的政策影响，巴西球员多在拉美踢联赛。加上，当时那个年代的拉美球星，大多来自贫困的家庭，对民主、政治的理解恐怕都不深。
还有不得不说的是，最后从政成功，显然还跟个人的理想、思想、能力等都分不开。不能把锅都推给“孵化器”，毕竟60%的球员退役5年就破产。
赞赏
